У клиента произошло ДТП, пожилой мужчина выезжал с прилегающий территории, не убедился в безопасности маневра, в итоге Р., уходя от столкновения был вынужден увернуться и врезался в дерево. Сотрудники ГИБДД пояснили Р. , что надо было "таранить, а так сам виноват". Но в итоге с моей помощью сотрудники ГИБДД привлекли к ответственности пожилого мужчину.
Р. обратился в страховую компанию виновника ДТП, страховщик произвел осмотр, после Р. позвонили и сказали, что переведут деньги. Однако, по почте Р. пришло письмо в котором страховщик поясняет, что Р. должен обратиться в свою страховую компанию.
Нами была проведена независимая автотехническая экспертиза и написана досудебная претензия. Страховщик в ответе на претензию указал, что столкновения автомобилей не было, значит и ДТП не было и это не страховой случай.
Мной был подан иск, оказалось, что в день подачи иска, страховщик перевел Р. сумму страхового возмещения по первому осмотру. Но по экспертизе сумма была больше.

Ко мне обратился клиент Е. У него в собственности есть грузовой автомобиль, при перевозке груза был обнаружен перегруз на одну ось, в связи, с чем водителю был выписан штраф. Штраф был оплачен и данная ситуация была благополучно забыта.
Однако, через 2 года Е. получил иск с требованием возместить вред, причиненный вред автомобильной дороге в связи с перегрузом. Сумма ущерба составила почти 219 000.
В первой инстанции суд удовлетворил иск полностью и взыскал с Е. 219 000 рублей. Мы были не согласны с таким решением, и была подана апелляционная жалоба. В апелляционной инстанции судом были приняты наши доводы о том, что расчет размера ущерба был произведен неправильно, в связи, с чем решение суда первой инстанции было изменено и с Е. было взыскано 73 000 рублей. Таким образом, удалось снизить размер ущерба почти в 3 раза.